Buscar temas
Artículos

No+ administración estatal de los fondos: por qué no en las pensiones

Ricardo Raineri

Escrito por Ricardo Raineri Ph.D Universidad de Minnesota, EE.UU.

No mas administracion estatal de fondos para pensiones

¿Será lo mejor para las pensiones? El Estado ha mostrado no tener competencias para administrar de manera eficiente los recursos y menos en obtener una mayor rentabilidad de ellos.

Como afirmé en dos artículos anteriores, “NO+ Reparto: por qué es inviable el sistema de reparto hoy” (lee aquí) y “SI+ AFP: por qué el sistema de capitalización individual es la ruta correcta” (lee aquí), el año ’80 Chile tomó la decisión correcta de sustituir el sistema de pensiones basado en un mecanismo de reparto por uno de capitalización individual administrado por empresas especializadas privadas.

El actual Gobierno ha anunciado cambios al actual sistema de pensiones, según el cual propone subir la cotización individual en un 5% adicional y que esta sea administrada por una nueva entidad estatal autónoma. El 2% iría a un seguro de ahorro colectivo, y el otro 3% a las cuentas individuales de los trabajadores.

Este 2% constituye un impuesto al trabajo, y el crear una nueva entidad estatal para administrar la cotización adicional aumentará los costos de operación del sistema y disminuirá los retornos esperados sobre los fondos a que pueden aspirar los cotizantes.

El Estado ha mostrado no tener competencias para administrar de manera eficiente los recursos y menos en obtener una mayor rentabilidad de ellos.

Por ejemplo, en los últimos tres años, la rentabilidad real anual promedio obtenida por los fondos administrados por las AFP es de 4,93% (A 5,95%; B 5,47%; C 5,15%; D 4,35%; E 3,75%), en comparación con una rentabilidad real estimada en 0,16% anual (3,95% nominal) lograda por el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES), o de la rentabilidad del Fondo de Reserva de Pensiones (FRP), que partió el 2007, con una rentabilidad real estimada en 1,44% anual (5,23% nominal).

Aún más, durante los últimos tres años, los pequeños aportes que la autoridad ha realizado al FRP han sido financiados con retiros del FEES. Si bien el FEES y el FRP son fondos con estrategias de inversión conservadoras, y quizás se asemejan más a un fondo D o E de los administrados por las AFP, su retorno esperado es significativamente menor.

El valor de los fondos de los trabajadores administrado por las AFP, en marzo llegó a los $ 123.414.480 millones, aumentando en $13.159.135 millones en un año, por las cotizaciones y rentabilidades obtenidas en el año.

Por su lado el FEES, que partió el año 2007, ha tenido aportes por US$ 21.765,71 millones y retiros por US$ 10.852,81 millones, y hoy tiene un valor de US$ 14.048 millones. Del total de retiros que se han efectuado en el FEES, US$ 9.277,71 millones tuvieron lugar el año 2009, año de elecciones presidenciales.

El Fondo de Reserva de Pensiones (FRP) hoy acumula US$ 9 mil millones, y por ley a partir de este año permite al Fisco retirar cerca de US$ 600 millones para financiar el Pilar Solidario de Pensiones, que abarca las pensiones básicas solidarias (PBS) y el aporte previsional solidario (APS), donde hasta el 2016 los recursos para costear el pago de estos beneficios estaban provistos por el presupuesto fiscal. Está por verse cómo manejará el Ministerio de Hacienda esta fuente que permite movilizar recursos adicionales y financiar gasto público en un año de elecciones presidenciales.

Les dejo una pregunta para comentar: ¿La existencia de una entidad estatal logrará mejores rentabilidades y costos?

 No hay comentarios

Déjanos tu comentario

Nombre del CursoMicroeconomía

Diplomados asociados

volver al inicio
X